10月28日上午，东莞中院推行的“程春华新型独立合议庭”集中开庭审理案件，一个上午当庭宣判多宗案件，效率大大提高。（记者 梁清 摄）

叔叔以合法继承为由争夺房产，二审认为赠与合同只要是双方真实意思表示，就发生法律效力

爷爷生前赠与孙子的房产，没有及时办理过户手续，被叔叔和姑姑通过诉讼的方式继承。为要回爷爷留下的房产，侄子将叔叔和姑姑告上法庭。最终东莞市中级人民法院认为，爷爷赠与孙子房产的合同经过公证后，可认定是双方真实意愿表达，合法有效，直接拿着赠与合同到产权变更机关登记就好了，无需法院判决，随即撤销了一审判决，驳回起诉。

赠与孙子的房屋被儿女继承

家住东莞的李某夫妇俩，育有多个子女，李某夫妇俩名下各有一块土地。

2012年9月19日，祖父李某通过公证的方式将上述房产所占有的份额赠与孙子李某容。同日，李某容的叔叔、姑姑与妹妹公证放弃对李某老伴遗产的继承权利。合同签订后，李某容将上述房产办理过户过程中，爷爷去世，更名手续未能完成。叔叔、姑姑通过诉讼继承了爷爷名下该房产。

李某容认为应该将房子还给他，坚持继承的叔叔、姑姑认为，签订《赠与合同》前，爷爷愿意赠与的条件是孙子及其家人要照料爷爷，但合同签订后，他们没有尽心尽力照顾爷爷，还想索要爷爷的其他土地、房屋和钱财，所以拒绝办理涉案房屋过户手续。

李某容只好将上述二人告上了法庭。

一审：还未过户，赠与人已死亡 赠与合同效力终止

东莞市第一人民法院审理认为，本案系赠与合同纠纷。本案争议焦点为：坚持继承的叔叔、姑姑是否负有履行《赠与合同》的义务，将所继承的房屋权益份额过户登记给李某容。从物权的归属及效力上看，虽然《赠与合同》是双方真实意愿表现，但至爷爷死亡长达一年多时间里，双方一直没有办理产权转移登记，故《赠与合同》不具备产权转移的效力，物权没有发生变更。且已有发生法律效力的判决书，确认了二人拥有爷爷遗产的部分权益份额。所以，二人是因继承爷爷的遗产而依法取得案涉房地产，而非因继承《赠与合同》的权利而取得该房地产。基于以上分析，足以认定坚持继承的叔叔、姑姑不负有履行《赠与合同》中办理产权转移登记的义务。李某容的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持，驳回诉讼请求。