2013年9月，孙某和他的朋友来到盛泽某超市购买商品，但他们与其他的顾客行头略有不同，孙某的朋友手持摄像机，一直对着孙某拍摄。

    当天，孙某购买了辣椒酱、桂圆等食品，共计800余元。其间，孙某朋友用摄像机将商品名称、生产日期、件数等进行了细致的拍摄。两人等结完帐后即找到店长，以所售商品超过保质期为由，要求按十倍赔偿。双方协商未果，孙某于是向法院起诉，要求判令某超市按商品价格的十倍予以赔偿。

    审理中，超市对所销售的食品过期的事实予以确认，但认为孙某曾多次以相同手段要求该超市赔偿，因以往的金额较小，超市也自觉理亏，都协商解决完毕;　但本次金额较大，故未同意孙某的索赔金额。最终本案以孙某到超市退货、超市赔款3315元达成调解协议。

    法官释法

    “知假买假”者是否属于“消费者”，“职业打假人”的行为是否受法律保护，以往一直没有明文规定，实践中的做法也不统一。2014年1月，最高院发布《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中明确：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”这项规定明确支持了食品药品领域的“知假买假”行为，而且规定中的“购买者”范围比“消费者”更广泛。这意味着“知假买假”行为将不影响消费者维权。