2009年4月，北京房山区人民法院长沟法庭法官进村公开审案，露天法庭引来村民旁听。京华时报资料图片
原标题：确保依法独立公正审判
司法改革
★公报
全会提出，建设法治中国，必须深化司法体制改革，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，维护人民权益。要维护宪法法律权威，深化行政执法体制改革，确保依法独立公正行使审判权检察权，健全司法权力运行机制，完善人权司法保障制度。
因财政权、人事权受制于地方，目前，基层法院一旦遇地方干预，很难保持独立审判。而行政机关的执法存在力量分散、执法不独立、效率低下的问题。
十八届三中全会在司法改革方面，再提“确保依法独立公正行使审判权检察权”，专家认为，司法的行政化与地方化是司法改革面临的主要问题，只有解决这两个问题才能确保依法独立行使审判权、检察权。
京华时报记者孙思娅袁国礼裴晓兰
【三问改革】
1问
如何确保独立公正行使审判权？
基层司法机构应脱离地方
中国政法大学刑事诉讼法教授洪道德表示，司法的行政化与地方化是司法改革面临的主要问题，只有解决这两个问题才能确保依法独立行使审判权、检察权。至于如何解决，他认为，第一步要把基层检察院、法院，从地方横向领导改为由省级领导并负担财政，同时将人事权从地方党委中解脱出来。此外，要强调法院自身的判决裁定要过硬，依照法律规定公正断案，党和国家才敢将彻底的独立权交给法院。
对于如何实现审判独立，北京大学法学院教授姜明安认为应分五步走：第一步，通过修法设置脱离地方行政区域的独立行政法院，以减少干预。第二步，在各级法院内部开展“去行政化”的改革。废除法院院长、庭长对判决进行审批的不成文做法。第三步，要通过党内法规明确政法委不能过问具体个案。第四步，待行政法院试验成功，让所有基层法院和中级法院都脱离地方行政区域。第五步，高级法院也脱离省一级行政区设置。由几个省、市联合成立一个高级法院，以避免高级法院受省级地方当局干预。
2问
行政执法体制改革往哪些方向努力？
应统一执法权保障独立性
中国法学会行政法学研究会会长、中国政法大学副校长马怀德表示，目前行政执法存在分散、不独立和效率低的问题，要通过改革，建立一个公正、相对独立、高效权威、统一整合的执法体制，减少执法机关之间的冲突，减少权限的交叉和重叠，从而防止执法过程中各种问题，如不作为、选择性执法、滥用执法权等，最终实现行政机关的公正、规范、文明和严格执法。
马怀德认为，改革有两大方向，一方面是执法权的相对统一，如城管执法机构，就是针对城市管理过程出现的问题，建立的一个相对统一的执法机构，集中了城市管理的多项执法权。另一个方向就是要保障行政执法权的独立性和权威性。他认为，应该建立相应机制，保障地方政府和相关部门，逐步减少对行政执法机构的干预，保证其依法独立、公正规范地行使执法权。
3问
新形势下劳教制度该如何改革？
须改变仅由公安决定劳教
姜明安表示，现在绝大部分劳教所已经停用了，劳教所里的人也不多了。但我国劳教制度改革的方向，目前还不是很明确，他认为首先可以从对象区分来选择改革方向。
首先，对于批评政府、上访的，这部分人员的劳教应该取消。对于吸毒人员，应该进入戒毒所戒毒。最重要的是第三部分人员，即未成年青少年犯罪，按照法律不能判刑的。
姜明安认为，对未成年人，可以组织专家、公安民警、法律人员等共同组成一个类似于法庭的机构，它不是法院，但同时可以审理，经过律师的辩论等准司法程序，对其进行裁决。实行半年或一年的社区矫正，或专门的违法行为矫正所矫正。姜明安认为，必须改变现行劳教制度中仅由公安一家决定，且没有正当法律程序制约的现状。
【试点情况】
铁路法院移交后审案更独立
过去，我国铁路司法系统的经费、人事由铁路局负责，往往被看做铁路局的下属单位，其公正性和中立性广受质疑。
2012年3月，北京铁路运输检察分院、北京铁路运输检察院移交给北京市检察院。2012年6月，北京铁路两级法院正式纳入北京市法院序列，整体纳入国家司法管理体系，实行属地管理。改制后，铁路法院和铁路检察院人事安排已经脱离铁路系统，完全纳入地方司法体系中；在经费保障方面，改制后根据行政管理体制，经费由同级政府预算予以保障。
据了解，过去很多铁路司法机构都出现过管辖权异议的质疑，甚至有当事人要求全体审判人员回避，理由是全体审判人员都与铁路部门有利害关系。而铁路司法机构涉及的案件均与铁路有关，又由铁路部门养着，独立性比地方法院要小得多，法官办案公正性受人诟病。铁路法院移交地方后，法官审理案件更具独立性，同时，也避免了诉讼当事人对法官“中立性”的质疑。
【改革背景】
在审判独立公正方面，洪道德介绍，虽然我国宪法、刑诉法等法律规定法院依法独立行使审判权，但现存体制导致的司法权地方化问题却无法实现独立，其原因在财政权受制于地方，人事任免也隶属于地方，如果遭到地方干预，法院很难保持独立审判。
目前，行政机关的执法存在执法力量分散、执法不独立、效率低下的问题。马怀德介绍，目前每个行政部门有自己的执法机构和执法力量，工商有执法人员，城管有执法力量，税务、规划、土地等部门，同样各有各的执法力量，没有形成执法力量相对统一的执法体制。其次，一些地方政府出于经济考虑，实行地方保护，借助各种手段，干预行政部门的执法，对执法机关的独立性产生一定的影响。另外，由于执法体制不顺，一些行政机关在执法中互相“打架”，执法权限出现冲突，部门之间矛盾重重，导致执法效率不高，效果不佳。
